Hume y su madre.

MADRE: ¡Pero Hume, hijo, no puedes ser así!

HUME: ¿Por qué? No quiero hacer lo que hacen todos mis amigos.

MADRE: Pero tanto negar, tanto negar… te vas a quedar solito hijo.

HUME: Mamá, es que no estoy de acuerdo con Descartes. Yo creo que tenemos que usar los sentidos y la experiencia para conseguir ideas a partir de impresiones, y que estas ideas pueden ser simples y complejas.

MADRE: ¿Cómo va a haber dos tipos de ideas? ¿Pero tú te oyes?

HUME: Por la Ley de asociación de ideas, ya que las simples podrán volverse complejas al unirse.

MADRE: ¿Cómo funciona una cosa así?

HUME: Verás mamá, hay tres leyes; la ley por la semejanza-diferencia, la ley de la continuidad en el espacio y el tiempo y la ley de la causalidad relación causa-efecto. Además, podemos llamar a las relaciones de ideas verdades de razón, que son las que pueden demostrarse con toda certeza, como serían las Matemáticas.

MADRE: Pero, ¿qué Matemáticas ni qué Matemáticas? Aquí lo importante es el principio de causalidad.

HUME: ¡Nooo mamá, no digas eso! Justo contra el principio de causalidad es contra lo que lucho.

MADRE: ¿Y eso por qué? ¿Tienes razones? Los niños sois siempre tan ilógicos…

HUME: Que no mamá, que tengo razones. Mira, si ocurren dos cosas que parecen tener una relación, tendremos una impresión de que la primera cosa precede a la segunda, pero no tendremos una de dicha conexión. Por eso podemos decir que el principio de causalidad no es objetivo, porque no se basa realmente en la experiencia.

MADRE: ¡Ni experiencia ni experiencio! Deja de decir tonterías niño.

HUME: Pero mamá, si lo pensases un poco verías que tiene sentido. Además, las verdades no tienen por qué ser de razón, que son las formales que no se relacionan con la experiencia, pero no negamos porque sería contradictorio. También existen las verdades de hecho, que son sintéticas, y en ellas el Sujeto no está implícito en el Predicado, y se comprueban a posteriori con la experiencia.

MADRE: Anda, anda, ya basta. ¿Has abierto el armarito de alcohol?

HUME: ¡Que no! Esto tiene sentido, aunque tú no seas capaz de verlo.

MADRE: Esa boca niño, que hablas con tu madre.

HUME: Es verdad, lo siento. Pero, ¿puedo seguir explicándome?

MADRE: Esta bien, sigue. Pero no tardes mucho.

HUME: Vale, lo resumiré. Como niego el principio de causalidad, también niego la Sustancia, porque es una idea y no una impresión.

MADRE: ¿Y eso qué quiere decir?

HUME: Que realmente es un conjunto de impresiones que siempre unimos con nuestra imaginación sin darnos cuenta, así que la Sustancia es algo psicológico y subjetivo sin ningún fundamento.

MADRE: No sé yo si me convence esto, hijo…

HUME: Igual te convenzo si sigo explicándotelo. También creo que podemos negar el Yo, porque no tenemos impresiones directas de él. El Yo sólo es un haz de percepciones, y la mente es un teatro que representa las vivencias.

MADRE: ¿Cómo pues negar el Yo? Si es también el alma, y el alma viene de Dios.

HUME: Pero… es que también niego que sean verdaderos los argumentos que demuestran la existencia de Dios.

MADRE: ¿QUÉ? ¿Por qué?

HUME: Porque todos los argumentos que explican la supuesta existencia de Dios realmente se basan en el principio de causalidad, y si lo niego no puedo aceptarlos… No se está demostrando su existencia de la forma correcta.

MADRE: Ningún hijo mío será ateo.

HUME: Tranquila mamá, no soy ateo, sólo agnóstico.

MADRE: Sigue sin gustarme. Acaba ya con tus chorradas que tengo mucho que hacer.

HUME: Está bien, mamá. También creo que el Mundo Exterior, la realidad, no puede señalarse como algo que exista, porque tampoco tenemos impresiones directas que sean objetivas. Una vez que la mente empieza a observar una uniformidad o coherencia entre las impresiones, tiende a convertirla en tan completa como sea posible, aunque realmente no lo sea. Además, tendemos a pensar que todo va a continuar igual siempre, apoyamos la idea de la coherencia.

MADRE: Pues yo no pienso así.

HUME: Porque tú perteneces al grupo de la “gente vulgar” que piensa que los objetos y las perfecciones son una misma cosa. Los objetos existen de manera continua e independiente, mientras que las percepciones sufren interrupciones y dependen del sujeto perceptor. Aunque a veces, como no tenemos explicaciones científicas de lo real, pienso que debería dejarme llevar por lo que piensa la mayoría.

MADRE: Pues eso tendrías que hacer, lo que hace todo el mundo. ¿O es que acaso tu moral no te pide a gritos hacer caso a tu madre?

HUME: Verás mamá, es que yo solo veo la moral como la ciencia de las reglas que hay que seguir para conseguir el bien y la felicidad… La moral no es objeto de entendimiento, sino de sentimiento.

MADRE: ¡Pero sé razonable hijo!

HUME: ¿Razonable? Mamá, la razón es, y debe ser, solamente la esclava de las pasiones, y no puede pretender otra misión que servirlas y obedecerlas.

MADRE: ¿Y qué es la pasión para ti?

HUME: Pues todas las emociones y afectos, y pueden ser directas, si surgen de la experiencia del placer o del dolor, como l apena, la alegría o el temor, o indirectas, cuando no proceden simplemente de los sentimientos de placer o dolor, sino a través de la relación de impresiones e ideas, como serían el orgullo, el odio, el amor,…

MADRE: ¿Pero en serio tú piensas esto hijo mío?

HUME: Mamá, no es tu culpa que no lo entiendas, estamos en pleno siglo XVIII, y tu mente es muy cerrada, crees que deben seguirse las tradiciones y las costumbres…

MADRE: Es que así debe ser, ahí está la virtud.

HUME: No mamá, te equivocas. La virtud es una impresión agradable, y el vicio una impresión desagradable, pero no puedes juntarla con tus ideas.

MADRE: pero yo creo que las tradiciones son buenas, así que lo son.

HUME: No, porque sólo al considerar a un carácter de forma general, sin referirlo a nuestro interés particular, es cuando causa un sentimiento real de aprobación o desaprobación moral. Aunque a veces se dan entre la gente diferentes juicios morales, el sentimiento general de moralidad es común a todos los hombres, no podemos caer en el relativismo.

MADRE: Hijo, ¿por qué no piensas en algo más útil en vez de darle vueltas a estas tonterías?

HUME: Mamá, justo a la utilidad iba ahora. Existen cuatro tipos de valores o cualidades, los útiles a la comunidad, los útiles a uno mismo, los agradables a otros, y los agradables a uno mismo. Pero no deben entenderse en sentido personal y egoísta, sino en un sentido altruista y general.

MADRE: Mira, en eso te doy la razón, la sociedad es indispensable.

HUME: La verdad, mamá, es que el hombre no es social por naturaleza, pero vive en sociedad porque es más útil. Pero si no fuera ventajoso no viviríamos en sociedad. Las cosas sólo tienen sentido por la utilidad.

MADRE: Mira, Hume, me estás dando dolor de cabeza. Vete a dormir ya.

HUME: Está bien, buenas noches.

Descartes va a juicio.

JUEZA: Buenos días señor.

DESCARTES: Buenos días señoría.

JUEZA: Tome asiento, por favor. Bien, ¿por qué está usted aquí?

DESCARTES: Verá señoría, he logrado establecer un método para llegar a demostrar que el Mundo, es decir, la Res Extensa existe.

JUEZA: ¿Cómo? Pero eso es imposible.

DESCARTES: No señoría, verá; como usted sabrá, toda la filosofía que tomábamos como base y creíamos como cierta, ya no puede considerarse como tal.

JUEZA: Sí, lo sé, del geocentrismo hemos pasado al heliocentrismo, hemos descubierto que la Tierra es redonda y no plana…

DESCARTES: Efectivamente, y, además, se ha roto la unidad religiosa por la aparición del protestantismo.

JUEZA: Sí, sí, todo eso ya lo sé. Prosiga.

DESCARTES: Pues bien, yo andaba preguntándome cómo podemos conocer y cómo conocemos, cuando me di cuenta de que no todo ha fallado, aún quedan las matemáticas, que siguen el Racionalismo, ya que parten de axiomas, de primeras verdades.

JUEZA: ¿Y con esto qué consigue?

DESCARTES: Con esto conseguí darme cuenta de que para comprobar la veracidad de las cosas debíamos saber qué principios indubitables existen, por lo que establecí la duda como método.

JUEZA: ¿La duda? ¿Y cómo es esto posible?

DESCARTES: Bueno, lo que ocurre con la duda es que es universal, ya que es aplicable a todo lo dudoso, es positiva, porque aporta razones para dudar, y es metodológica, ya que puede usarse como método para llegar al conocimiento de la verdad.

JUEZA: Pero este método está descontrolado.

DESCARTES: Al contrario, señoría, ya que he establecido una serie de reglas para imposibilitar que captemos algo falso como verdadero.

JUEZA: ¿Y cuáles son estas reglas?

DESCARTES: En primer lugar, la regla de la evidencia, ya que empezaremos por lo evidente, y no admitiremos como verdadero algo que no lo sea.

JUEZA: Bueno, esto está claro. Continúe.

DESCARTES: En segundo lugar planteo la regla del análisis, ya que debemos dividir las dificultades cuanto sea posible para resolverlas mejor. En tercer lugar tendríamos la regla del orden, ya que debemos comenzar por lo más fácil para llegar de una forma gradual a lo más difícil. Por último, usaremos la regla de la revisión, ya que haremos una revisión general para una mayor perfección y certeza de lo realizado.

JUEZA: Todo esto parece tener sentido, pero no comprendo aún cómo llegó usted hasta la Res Extensa.

DESCARTES: Señoría, hay que ir paso a paso. En primer lugar conseguí un axioma para poder apoyarme en él, y este es “Cogito ergo sum”.

JUEZA: ¿Y qué significa esto?

DESCARTES: Significa “pienso luego existo”. Porque no me negará usted que mucho he tenido que pensar para llegar a todo esto.

JUEZA: No, claro que no.

DESCARTES: Bien, pues comencé con este axioma, y llegué a la conclusión de que, aunque todos los pensamientos que tenga puedan ser falso, lo que no es falso es que tengo pensamientos, así que podemos aceptar el Yo como algo cierto, y establecer el pensamiento como atributo de este.

JUEZA: No parece que haya ninguna incongruencia. Continúa.

DESCARTES: Nadie puede negar que tenemos una idea de Dios, conocemos a un ser perfecto, infinito y omnipotente. Pero lo que no sabemos es de dónde ha salido esta idea. De modo que yo propongo que es el propio Dios el que ha colocado esta idea en nosotros de una forma innata. La idea de Dios está en mi “a priori”, antes de que yo pueda inventármela.

JUEZA: ¿Y el atributo de Dios cuál sería?

DESCARTES: La perfección, claramente.

JUEZA: Está bien. ¿Y a partir de Dios cómo continúa?

DESCARTES: Bueno, sabemos que Dios no puede engañarnos porque es un ser bondadoso, por lo que el mundo que ha creado no puede ser falso. Dios es criterio de verdad, por lo que la existencia del Mundo quedaría con él demostrada, y el atributo del Mundo es la extensión.

JUEZA: Pues a decir verdad todo esto que usted plantea tiene cierto sentido.

DESCARTES: No hay razón pues para que esté yo aquí siendo juzgado, ¿verdad?

JUEZA: Ciertamente por esto no, pero tiene usted una demanda por asustar a la gente hablando de unos espíritus.

DESCARTES: ¡Ah, sí!, los espíritus vitales, claro está.

JUEZA: ¿Y sería usted tan amable de explicarme en qué consiste esto?

DESCARTES: Verá, hace tiempo me planteé la existencia de unos agentes intermedios, que serían estos espíritus vitales, que explicarían la interacción entre cuerpo y alma. Estos espíritus eran unos corpúsculos pequeños producidos por la sangre y enviados desde el corazón a todo el cuerpo.

JUEZA: ¿Y por qué necesita usted explicar esta interacción?

DESCARTES: Es que yo pienso que el alma y el cuerpo son dos sustancias independientes, ya que pueden existir la una sin la otra, pero el hombre es un compuesto de ambas, así que deben estar unidas en algún sitio, por lo que planteo que esta unión está en el propio cuerpo, en la base del cerebelo, donde se encuentra la “Glándula Pigneal”.

JUEZA: Pero usted ha abandonado esta teoría, ¿no?

DESCARTES: Sólo la de los espíritus vitales.

JUEZA: Bueno, con eso será suficiente. Le declaro a usted inocente, pero espero que no vuelva por aquí.

DESCARTES: Gracias, señoría, intentaré que así sea.